employee
UDK 340 Право в целом. Пропедевтика. Методы и вспомогательные правовые науки
Introduction: the author covers the legal ideology formation in the Russian society as a tool of countering crime. Materials and Methods: the study is based on classical logical method, structural-functionalist approach. The author used content analysis as well as results of empirical studies of M.M. Kornishina, V.A. Polovinkin, Sh.G. Utarbekov. Results: the author analyses the crime level and enforcement measures to counter the crime indicating the trend of its increasing in Russia and abroad, defines the insufficient level of public security solely on account of modernisation of law enforcement agencies. The author pays special attention to external factors, such as social environment instability and social welfare breach influencing the development of crime. Discussion and Conclusions: the author sees it necessary to develop the constructive legal ideology as a way to overcome crime, presents the analysis of preparedness of society to agree to specific forms of legal ideology, and the prospect of conducting ideological work in this direction.
Legal ideology, crime, social violations, effectiveness of measures to combat crime, constructive legal ideology, society's readiness, ideological work.
Введение
Актуальность разработки тематики правовой идеологии обусловлена несколькими факторами. Во-первых, преступность является серьезной социальной проблемой, которая затрагивает не только Россию, но и многие другие страны. Рост уровня преступности и недостаточная эффективность мер по ее противодействию вызывают общественную тревогу и необходимость разработки новых подходов к решению этой проблемы. Во-вторых, формирование конструктивной правовой идеологии играет ключевую роль в преодолении преступности. Правовая идеология определяет ценности, принципы и нормы, которыми руководствуется общество в области правопорядка и справедливости. Разработка и распространение эффективной правовой идеологии способствуют повышению правовой культуры, сознательности граждан и их готовности к соблюдению законов. В-третьих, необходимость проведения идеологической работы связана с тем, что преступность имеет множество причин, включая социальные, экономические и культурные факторы. Правовая идеология должна учитывать эти причины и предлагать комплексные подходы к их решению. Идеологическая работа направлена на формирование у общества понимания причин преступности и активное участие в ее преодолении.
Как справедливо отметил А. Гофман, одной из общих тенденций социального знания является акцентуация внимания на социальных нарушениях, что связано с простым принципом: внимания заслуживает не то, что хорошо работает (поскольку оно и так благополучно функционирует), а то, что характеризуется нарушенной функциональностью [1]. Именно поэтому столь пристальное внимание уделяется преступности, аномичным состояниям, разнообразным социальным дисфункциям и т.д. Вместе с тем следующий шаг в осмыслении социального нарушения связан с поиском путей его преодоления. Именно такой ход мысли определяет практическое приложение знания и, соответственно, его значение для общества. В рамках статьи мы ориентированы на осмысление условий преодоления преступности, связанных с развитием в российском обществе конструктивной правовой идеологии. В контексте исследования проанализируем готовность членов общества к принятию конкретных форм правовой идеологии.
На первоначальном уровне охарактеризуем актуальность исследования правовой идеологии как одного из инструментов противодействия преступности. В данном случае, во-первых, целесообразно проанализировать уровень первичной проблемы, и, во-вторых, осуществить анализ перспективности воздействия на ситуацию посредством проведения идеологической работы.
Обратимся к вопросу об уровне преступности и эффективности мер по борьбе с ней. Прежде всего, следует отметить, что в последние годы отмечается общая неблагоприятная тенденция неуклонного роста уровня преступности [2]. Данная тенденция имеет место не только в России, но и в ряде зарубежных стран, включая страны Европы и США. Существует множество различных подходов к осмыслению причин развития преступности, однако, несмотря на предпринимаемые действия по их локализации, наблюдается сохранение неблагоприятной тенденции. При этом характерно, что в качестве основного направления противодействия преступности рассматривается повышение эффективности правоохранительной деятельности, однако данное направление не оправдывает себя в достаточной степени в силу следующих причин:
- развитие и совершенствование преступных схем, нивелирующее повышение уровня эффективности правоохранительной деятельности;
- неспособность правоохранительных органов к реализации принципа неотвратимости наказания [3] в условиях, когда значительное количество преступлений остается нераскрытыми, а в ряде случаев имеет место циклическое осуществление преступной деятельности;
- интенсификация внешних предпосылок развития преступности, связанных с дестабилизацией обстановки в обществе, нарушением социального благополучия членов общества, подрывом культурных основ конформного поведения.
Анализируя особенности социально-правового мировоззрения россиян, следует отметить, что они в большей степени склонны к естественно-правовому подходу, основанному на рефлексивном осмыслении своего поведения и моральном обосновании поступков. Это связано с особенностями менталитета россиян, их склонностью жить «по своему разумению» и не принимать строгих правил.
В контексте российской правовой идеологии это означает, что основанная на позитивно-правовой идее порядка и ценности права, она имеет мало шансов прижиться в отечественных условиях. Менталитет россиян не поддерживает такую идеологию, что может привести к развитию противоправной активности. Отметим, что даже воровские «понятия» представляют собой некий «правильный» порядок действий, как его видят представители криминальной прослойки общества. Это свидетельствует о том, что такой неформальный кодекс вписывается в общую естественно-правовую установку россиян (с учетом того, что сами эти «понятия» противоречат некоторым естественным правам). Таким образом, для формирования конструктивной правовой идеологии в России необходимо опираться, с одной стороны, на коллективные ценности и интересы, с другой – на обоснование и разъяснение конкретных нормативных установлений. Такие шаги могут способствовать развитию правопорядка. Однако следует отметить, что проблема правопорядка тесно связана с общими проблемами интеграции членов общества и установления солидарности и единства. Это связано с коллективистским обоснованием правовых ценностей. Важно учесть взаимосвязь между проблемами солидарности, единства членов общества и установления правового порядка в процессе взаимодействия.
Наличие правосознания, основанного на естественно-правовых установках, играет важную роль в установлении правопорядка в обществе. При рассмотрении внутренних регуляторов, связанных с мировоззрением и ценностными ориентациями социальных субъектов, становится очевидным, что, помимо внешних механизмов противодействия преступности, таких как правоохранительные органы и судебная система, существуют и внутренние факторы, формирующие правовое поведение.
Развитое правосознание играет важную роль в формировании правопорядка в обществе. Это относится к уровню понимания и осознания правовых норм, а также внутреннего стремления субъектов не допускать правонарушений и поддерживать правосудие. Правосознание может быть сформировано на основе мировоззренческих предпосылок, которые включают поведенческие установки и ценностные ориентации, направленные на соблюдение закона и содействие следствию при становлении очевидцем преступных действий. Вопрос мировоззренческих предпосылок и правосознания имеет ключевое значение для понимания условий установления правопорядка в обществе. Вместе с внешними механизмами противодействия преступности эти внутренние регуляторы, основанные на правосознании, способствуют поддержанию правопорядка и сдерживают развитие преступности.
Таким образом, изучение проблематики правовой идеологии в контексте российского общества и мировоззрения россиян является актуальным, поскольку позволяет выявить внутренние факторы, влияющие на установление правопорядка, и предложить меры по развитию конструктивной правовой идеологии, учитывающей менталитет и ценности российского общества.
Обзор литературы
Постановка вопроса о детерминантах правового поведения как частной формы социально-приемлемого поведения уходит корнями в классическую социологическую традицию. Это определило значимость обращения к результатам исследовательской деятельности А. Гофмана, подробно осветившего основные подходы к рассмотрению причин и оснований конформного поведения. Отдельные выводы о месте правосознания в общей системе стимулов к конформному поведению сформированы в опоре на исследование В.И. Цурикова, посвященное детерминантам правового поведения. Анализ общей ситуации правопорядка в российском обществе осуществлялся в опоре на исследование И.В. Упорова. Анализ ключевых аспектов проблематики правовой идеологии осуществлялся на основании трудов В.М. Шафирова и Д.Ю. Цыганковой.
Материалы и методы
В рамках исследования применялись классические методы научного познания – анализ, сравнение, дедукция. Также в ходе осмысления отдельных аспектов исследования использован структурно-функционалистский подход и контент-анализ. В качестве эмпирической основы выступили данные ранее проведенных исследований: «Особенности формирования правовой культуры молодежи (результаты социологического исследования)» М.М. Корнишиной [2], «Уровень правосознания населения современной России и роль полиции в становлении и развитии гражданского общества» В.А. Половинкина [4], «Уровень правосознания и качество правоприменения как критерии эффективности конституционного механизма преодоления правового нигилизма» Ш.Г. Утарбекова [3].
Результаты исследования
Когда мы отмечали основания развития преступности, в качестве одного из факторов ее роста был рассмотрен подрыв культурных оснований конформного поведения (наиболее очевидно это применительно к проблематике экстремизма) [5]. По сути, речь идет о том, что в настоящее время отмечается острый кризис социальных ценностей, одним из аспектов которого становится нарушение правосознания в гражданской среде.
Прежде чем осуществить следующий шаг в рассуждении, целесообразно более глубоко рассмотреть вопрос о специфике правосознания и о том, как соотносятся между собой правосознание и правовая идеология. Правосознание представляет собой совокупность знаний о природе права и его содержании; также развитое правосознание предполагает понимание ценности права, иными словами – его ценностное восприятие. Рассматривая вопрос в таком ключе, следует отметить, что недостаток правосознания может быть связан с отсутствием достаточного уровня правовой грамотности, недостаточно развитым ценностным восприятием права, либо сочетать в себе оба момента. В свою очередь, деятельность по развитию правосознания может быть ориентирована на восполнение пробелов в знаниях либо же на формирование конструктивных ценностных ориентаций, способствующих введению правового порядка в область социальных приоритетов субъекта.
Углубленное осмысление данных аспектов правосознания позволяет судить, что реализация какого-либо одного аспекта правосознания при недоразвитости второго не является условием предотвращения участия человека в преступной деятельности, поскольку в отдельных случаях он может способствовать нарушению закона по незнанию. Более того, человек, обладающий ценностным восприятием права, однако отличающийся правовой безграмотностью, может в ряде случаев допускать нарушение собственных прав, что неприемлемо. Вместе с тем ключевое значение в предотвращении участия членов общества в преступных схемах имеет ценностный аспект правосознания. Кроме того, немаловажное значение имеет то, что актуализация в сознании субъекта правовой тематики, которая имеет место в ситуациях развития ценностного восприятия права, может выступать в качестве одного из оснований повышения членом общества своей правовой грамотности.
Обратимся к соотношению правосознания и правовой идеологии. В исследовательской среде на данный момент отсутствует однозначное понимание категории «правовая идеология», поскольку под ней понимается, с одной стороны, государственная доктрина, продвигаемая на уровне базовых социальных представлений о правах и свободах, с другой – составляющая правосознания, включающая в себя совокупность идей, отражающих правовую сферу [6]. В рамках статьи мы опираемся на вторую представленную трактовку правовой идеологии с тем уточнением, что она рассматривается в соотнесенности идеального и ценностного аспектов права. Таким образом, идеологическая составляющая правосознания определяет не только представления о праве, но и, прежде всего, отношение к праву (включая такой его ключевой аспект, как ценностное восприятие правовой сферы).
Если рассматривать правовую идеологию в динамическом разрезе, а именно ставить вопрос о формировании ценностного восприятия права в гражданской среде, то актуализируется вопрос о степени предрасположенности членов общества к принятию правовой идеологии, а также то, что в зависимости от особенностей менталитета граждане способны отвергнуть одну идеологическую парадигму и, напротив, охотно принять другую. В данном случае следует понимать, что правовая идеология представляет собой составляющую правосознания, а правосознание, в свою очередь, представляет собой составной элемент социального мировоззрения. Отсюда проистекает вывод, согласно которому конкретная форма правосознания может органично вписаться в одну мировоззренческую систему и оказаться неуместной в другой. В совокупности это задает необходимость соотнесения общих характеристик социального мировоззрения россиян, их социальных приоритетов с одной стороны, и ключевых аспектов ценностного обоснования права – с другой.
Обратимся к такому аспекту правовой идеологии, как обоснование права. В данном случае в зависимости от области социальных приоритетов членов общества и способов их социальной самоидентификации могут иметь место различные формы представлений о смысле и назначении права. В рамках коллективистской установки, полагающей приоритетной широкую общность, через цели которой уже утверждает себя индивид, обоснование права может быть реализовано как соотнесение значимости права с интересами этой общности. Именно такая идеологическая модель была реализована в советском обществе. В настоящее время предрасположенность членов общества к коллективизму может быть использована для обоснования права при условии, если интересы страны будут соотнесены с идеей правопорядка. Вместе с тем это становится возможным при условии высокого уровня патриотизма в обществе.
Что касается индивидуалистических установок, здесь обоснование права реализуется через соотнесение его с интересами и потребностями действующего субъекта, в связи с этим акцент делается на правах как принципе, а также на идее честных возможностей развития, присутствующих в обществе в условиях высокого уровня правопорядка.
Следует отметить, что в условиях современного российского общества можно констатировать преобладание коллективистских установок, однако представители молодежи демонстрируют умеренную склонность к реализации индивидуалистических установок. В совокупности это определяет применимость обоих аспектов обоснования права на различных уровнях.
Обратимся к следующему аспекту правовой идеологии – способу позиционирования права и его природы. В данном отношении следует отметить, что основные подходы к рассмотрению права среди населения в содержательном плане близки к двум ключевым парадигмам рассмотрения права – естественно-правовому и позитивно-правовому подходам, с той поправкой, что речь идет о наивных, зачастую критически не осмысляемых представлениях. Особенность естественно-правового подхода состоит в том, что он полагает двойственность в рассмотрении права, которое подразделяется на «подлинное» и «ложное» (позитивное право), что наделяет субъекта эксклюзивной возможностью оценивать действующие законодательные нормы и отвергать их, выступая в роли своеобразной «меры всех вещей» в правовом поле [7]. Как итог, подобного рода выборочное принятие законов (если мы не говорим об убежденном преступнике) создает моральную возможность для нарушения отдельных законов в условиях, когда социальный субъект полагает, что он останется безнаказанным, либо считает издержки несущественными. Законодательные нормы, которые получают обоснование на уровне мировоззрения субъекта, вероятнее всего, будут реализованы в полной мере.
Что касается позитивно-правового подхода, следует отметить, что принятие правового порядка социальной активности предполагает принятие права всего без исключения и следование всем существующим нормативным предписаниям, вне зависимости от того, как к ним относится социальный субъект и как он их оценивает. Эта особенность позитивно-правового подхода определяет то, что, будучи принятым членами общества, он задает существенно более строгое следование законам, нежели это имеет место в среде носителей естественно-правовой парадигмы.
Рассматривая особенности социально-правового мировоззрения россиян, следует отметить, что они в значительно большей степени склонны к реализации естественно-правового подхода, нежели к реализации позитивно-правовой установки, что во многом связано с особенностями менталитета россиян и склонностью к рефлексивному осмыслению собственного поведения, моральному обоснованию совершаемых поступков и т. д. Что это означает применительно к исходному вопросу о правовой идеологии? Прежде всего, то, что в отечественных условиях достаточно мало шансов на то, что приживется правовая идеология, основанная на позитивно-правовой идее порядка и ценности права, как такового. В целом следует отметить, что менталитет россиян таит в себе существенные риски развития противоправных форм активности, что связано с неприятием строгих правил и традиционным стремлением жить «по своему разумению».
Следует отметить, что в таких условиях формирование конструктивной правовой идеологии предполагает опору, с одной стороны, на область коллективных ценностей и коллективных интересов, с другой – моменты обоснования и разъяснения смысла и назначения конкретных нормативных установлений. В совокупности данные шаги могут способствовать существенному продвижению в вопросах установления правопорядка. Необходимо отметить, что в российских условиях момент правопорядка тесно связан с общими проблемами интеграции членов общества в единую общность, что напрямую проистекает из момента коллективистского обоснования правовых ценностей. В значительной степени связаны между собой проблемы солидарности, единства членов общества и проблема установления правового порядка в их взаимодействии.
Обсуждение и заключение
В контексте необходимости формирования конструктивной правовой идеологии дискуссионный характер приобретает вопрос о том, как соотносятся между собой государственная и правовая идеология, а также вопрос методологии формирования конструктивных социально-правовых установок в гражданской среде.
Основываясь на рассмотренных особенностях социально-правового мировоззрения россиян, можно предположить следующее.
В российском обществе преобладает естественно-правовой подход, основанный на рефлексивном осмыслении собственного поведения и моральном обосновании поступков. Это связано с менталитетом россиян, их склонностью к жизни «по своему разумению» и неприятием строгих правил.
В связи с этим правовая идеология, основанная на позитивно-правовой установке, сложнее принимается в российском обществе. Это представляет риск развития противоправных форм активности и противоречит естественно-правовой установке россиян. Формирование конструктивной правовой идеологии требует опоры на коллективные ценности и интересы, а также разъяснения и обоснования смысла нормативных установлений. Данные шаги могут способствовать установлению правопорядка.
Проблема правопорядка в России тесно связана с общими проблемами интеграции членов общества и установления солидарности и единства. Коллективистское обоснование правовых ценностей играет важную роль в этом процессе. Таким образом, для успешного формирования правовой идеологии в российском обществе необходимо учитывать естественно-правовую установку, проводить работу по разъяснению и обоснованию правовых норм, а также уделять внимание проблемам интеграции и солидарности.
1. Gofman A.B. Solidarnost' ili pravila, Dyurkgejm ili Hajek? O dvuh formah social'noj integracii // Sociologicheskij ezhegodnik 2012 / red. N.E. Pokrovskij, D.V. Efremenko. Moskva: INION RAN; Kafedra obshchej sociologii NIU VSHE, 2013. S. 97 - 167.
2. Kornishina M.M. Osobennosti formirovaniya pravovoj kul'tury molodezhi (rezul'taty sociologicheskogo issledovaniya) // Vestnik TGU. 2010. № 12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-formirovaniya-pravovoy-kultury-molodezhi-rezultaty-sotsiologicheskogo-issledovaniya (data obrashcheniya: 11.12.2023).
3. Utarbekov SH.G. Uroven' pravosoznaniya i kachestvo pravoprimeneniya kak kriterii effektivnosti konstitucionnogo mekhanizma preodoleniya pravovogo nigilizma // Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 2019. № 2 (21). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uroven-pravosoznaniya-i-kachestvo-pravoprimeneniya-kak-kriterii-effektivnosti-konstitutsionnogo-mehanizma-preodoleniya-pravovogo (data obrashcheniya: 19.11.2023).
4. Polovinkin V.A. Uroven' pravosoznaniya naseleniya sovremennoj Rossii i rol' policii v stanovlenii i razvitii grazhdanskogo obshchestva // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. 2012. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uroven-pravosoznaniya-naseleniya-sovremennoy-rossii-i-rol-politsii-v-stanovlenii-i-razvitii-grazhdanskogo-obschestva (data obrashcheniya: 17.11.2023).
5. Karnaushenko L.V. Deformaciya pravosoznaniya v kontekste problemy molodezhnogo ekstremizma // Gumanitarnye, social'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. 2015. № 9. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/deformatsiya-pravosoznaniya-v-kontekste-problemy-molodezhnogo-ekstremizma (data obrashcheniya: 10.12.2023).
6. Curikov V.I. Optimalen li princip neotvratimosti nakazaniya za prestuplenie? (ekonomicheskij podhod k prestupleniyam i nakazaniyam) // ENSR. 2007. № 2. S. 73 - 81.
7. SHafirov V.M. Estestvenno-pozitivnoe pravo: Problemy teorii i praktiki: dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.01 Krasnoyarsk, 2005. 259 s.
