employee from 01.01.2020 until now
Russian Federation
UDK 343.1 Уголовное судопроизводство. Уголовно-процессуальное право
Introduction: the author emphasizes some practical challenges in implementation by the law enforcer of the legal provisions on implementation by the law enforcer of the legal provisions on interrogation, confrontment and identification through the videoconferencing, as well as identifying imperfections in the legislative regulation of Article 189.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Materials and Methods: the author studied criminal procedure laws of the Russian Federation, as well as of the Republic of Belarus and the Republic of Kazakhstan, domestic scientists’ developments studying challenges in digital environment in criminal proceedings. When working on the study the author used comparison, analysis, synthesis, dialectics, and legal research methods. Results: the incorporation of Article 189.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation regulating on interrogation, confrontment and identification through the videoconferencing into the law raises in the enforcer certain questions in which cases it is relevant to conduct the proceedings by remote mode as well as which objective circumstances can threaten putting these recommendations into practice. Discussion and Conclusions: the improvement of the legal framework of the statutory provision on the remote interrogation, confrontment and identification as well as the development of technical equipment for provision of preliminary investigation bodies with videoconferencing will allow to solve the tasks set by the legislator, ensuring the observance of reasonable terms of legal proceedings during the investigation of a criminal case.
criminal procedural law; interrogation; confrontation; identification; videoconference; reasonable time of legal proceedings
Введение
Пандемия коронавируса существенно повлияла на систему коммуникации современного российского общества: дистанционное обучение и удаленная работа – далеко не весь перечень достижений цифровизации, которые в настоящее время прочно укоренились в сфере образования и трудовой деятельности.
Достижения цифровизации, уже давно успешно используемые в российском обществе, повлияли также и на совершенствование отечественного уголовно-процессуального права.
Так, Федеральным законом от 30.12.2021 № 501-ФЗ, вступившим в законную силу 10 января 2022 года1, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) дополнен статьей 189.1, регламентирующей проведение таких следственных действий, как допрос, очная ставка и опознание, путем использования систем видео-конференц-связи (далее – ВКС)2.
При этом важно учитывать, что для реализации самых передовых и позитивных изменений, вносимых в закон, в том числе уголовно-процессуальный, должна быть обеспечена объективная возможность их успешного функционирования на практике, что обусловливается потребностью в создании соответствующей материально-технической и правовой базы [1, с. 3].
Материалы и методы
Автором исследованы уголовно-процессуальные законы Российской Федерации, а также Республики Беларусь и Республики Казахстан. Изучены научные статьи отечественных ученых-правоведов, рассматривающих проблему цифровизации в сфере уголовного судопроизводства: С.В. Валова, Ю.А. Цветкова, О.В. Мичуриной, А.Р. Белкина, Н.О. Никурадзе, О.А. Малышевой, опубликованные в 2022-2023 годах. Методология исследования представлена методами сравнения, анализа, синтеза, диалектическим и формально-юридическим методом.
Результаты исследования
Внесение анализируемых нами изменений в УПК РФ направлено, прежде всего, на обеспечение соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, предотвращение нарушения сроков расследования уголовных дел.
Например, вопрос проведения допроса свидетеля, проживающего на значительном расстоянии от места проведения предварительного расследования, на практике решается с помощью направления поручения для проведения данного следственного действия в орган предварительного следствия или дознания по месту жительства такого свидетеля либо посредством командирования следователя, в чьём производстве находится уголовное дело, к месту жительства свидетеля. Оба способа требуют времени, а во втором случае (при командировании следователя) также и влекут финансовые затраты. Таким образом, появление возможности проведения ряда следственных действий посредством ВКС позволит ускорить процесс проведения указанных следственных действий, а также снизить вероятность несения финансовых затрат на их осуществление.
Необходимо отметить, что для получения положительных результатов проведения таких следственных действий, как допрос, очная ставка и опознание посредством ВКС, следует, во-первых, обеспечить возможность использования законодательных новелл на практике, во-вторых, обеспечить соблюдение принципов уголовно-процессуального права, а также прав и интересов участников процесса с учетом законодательной формулировки статьи 189.1 УПК РФ.
Раскроем содержание выделенных нами ранее положений. Нами проведено анкетирование следователей МВД России по Давлекановскому району на предмет их готовности применять в своей практической деятельности положения статьи 189.1 УПК РФ. Так, 80% респондентов ответили утвердительно, 15% затруднились с ответом и только 5% высказались отрицательно, мотивировав тем, что очное проведение следственных действий позволяет достигнуть более качественного результата.
Как видим, большинство следователей, которым и адресовано использование положений статьи 189.1 УПК РФ, позитивно относятся к возможности дистанционного способа проведения допроса, очной ставки и опознания. В свою очередь, отсутствие технической оснащенности системой ВКС существенно осложняет возможность реализации анализируемых нами законоположений, как в ОМВД по Давлекановскому району, так и в подавляющем большинстве территориальных подразделений МВД России. Согласно части 1 статьи 189.1 УПК РФ для использования систем ВКС необходимо наличие соответствующих технических возможностей [2, с. 25].
Таким образом, основная проблема реализации положений статьи 189.1 УПК РФ, – отсутствие повсеместной оснащенности органов предварительного следствия системами ВКС, в отличие, например, от судебной системы, где практически в каждом суде имеются комплексы ВКС, которые активно используются при рассмотрении уголовных дел [3, с. 20].
Вторая практическая проблема применения систем ВКС при проведении допроса, очной ставки и опознания также сопряжена со спецификой использования системы ВКС, поскольку дистанционное проведение указанных следственных действий не всегда может быть качественным с технической точки зрения, так как сопряжено с возможными запаздываниями звука за изображением, прерыванием видеосвязи и иными техническими неполадками [4, с. 14]. Более того, авторы, исследующие данную проблему, уже ранее указывали, что «были зафиксированные случаи, в которых во время ВКС были сказаны сведения, являющиеся невыгодными для следствия и после данных слов обрывалась связь по техническим причинам» [5, с. 259]. Проблема применения систем ВКС может быть связана и с самим программным обеспечением. Проанализировав правоприменительную практику Республики Башкортостан, мы обнаружили интересное судебное решение: проведение допроса с применением ВКС было признано недопустимым по причине использования программы «Skype». Суд указал, что в дословном толковании статьи 189.1 УПК РФ прямо указано, что орган предварительного следствия использовал общедоступное программное обеспечение для проведения ВКС3.
Следующий немаловажный вопрос, который может возникнуть у практиков, связан с целесообразностью и результативностью проведения таких следственных действий, как очная ставка и опознание посредством ВКС. Так, очная ставка – это не просто допрос с одновременным участием двух допрашиваемых, важной составляющей ее успешного проведения является сама психологическая сущность следственного действия. Данное следственное действие направлено на преодоление противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, и совместный их допрос в формате очного присутствия способен создать более качественную психологическую обстановку, благодаря которой с большей долей вероятности будут достигнуты цели, поставленные следователем при проведении очной ставки. Также открытым остается вопрос, насколько качественным будет дистанционное опознание, с учетом того, что в производство данного следственного действия вовлечено большее, по сравнению с допросом и очной ставкой, количество граждан, в частности, понятые, статисты. Закономерен вопрос, как стороне защиты предотвратить и предусмотреть возможность оказания давления на опознающего, находящегося по другую сторону экрана [5, с. 45]. Безусловно, стоит отметить и положительные аспекты проведения допроса, очной ставки и предъявления для опознания посредством ВКС. Во-первых, реализация данных следственных действий направлена на соблюдение установленных сроков расследования уголовных дел в условиях неблагополучной эпидемиологической обстановки. В будущем, например в условиях пандемии, это может обезопасить многих участников уголовного расследования. Во-вторых, и в настоящее время эти положения актуальны для регионов, где ограничено авиасообщение, либо следственных отделов на транспорте. В-третьих, процесс предъявления для опознания посредством ВКС возможен для обеспечения большей безопасности как опознаваемого, так и опознающего, например, по должностным насильственным преступлениям. В-четвертых, проведение очной ставки посредством ВКС минимизирует риск давления на участников как во время таковой, так и непосредственно перед ее проведением, в случае если участники очной ставки встретятся друг с другом.
В изученных автором материалах уголовных дел по ст. 286 УК РФ отсутствует широкая практика проведения анализируемых следственных действий в дистанционном формате, исходя из этого, сложно делать какие-либо однозначные выводы относительно целесообразности проведения очной ставки и опознания посредством ВКС. При этом важной составляющей эффективности и результативности следственных действий является строгое и неукоснительное соблюдение требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок их проведения.
Подытоживая практические проблемы использования систем ВКС при проведении допроса, очной ставки и опознания, отметим, что, на наш взгляд, для обеспечения реализаций законодательных новелл необходимо в первую очередь обеспечить органы предварительного расследования современными комплексами ВКС, которые позволят провести следственные действия и получить соответствующие качественные результаты.
Полагаем, статья 189.1 УПК РФ сформулирована без отражения конкретных целей или оснований, что может повлечь необоснованное проведение дистанционных следственных действий при наличии реальной возможности провести их в очном формате. С одной стороны, введение закрытого перечня оснований данных следственных действий представляется некорректным, с другой – даже в рамках территориальной близости более обоснованно проводить очную ставку между несовершеннолетним и совершеннолетним участником с применением ВКС. Зачастую в ходе проведения традиционной процедуры очной ставки несовершеннолетний опасается негативного влияния на него со стороны взрослого участника, может замкнуться и отказаться от любых показаний, ВКС позволит избежать данных последствий. В настоящее время правоприменительная практика складывается таким образом, что в рассмотренной ситуации, учитывая негативные последствия такой очной ставки, следователи и дознаватели просто отказываются от ее проведения, что на наш взгляд, является не совсем верным решением.
Так, нормы, регламентирующие проведение следственных действий посредством ВКС, существуют не только в УПК РФ, но и в уголовно-процессуальных законах стран СНГ, таких как, например, Республика Беларусь и Республика Казахстан. В отличие от положений статьи 189.1 УПК РФ, в уголовно-процессуальных законах этих стран закреплен перечень оснований, при которых допускается дистанционное проведение следственных действий.
В части 1 статьи 224.1 УПК Республики Беларусь в качестве причин, по которым проведение допроса, очной ставки либо опознания с участием свидетеля или потерпевшего может быть произведено дистанционно, указаны невозможность прибытия в место производства следственного действия по состоянию здоровья; для обеспечения безопасности участников следственного действия и других лиц; несовершеннолетие свидетеля/потерпевшего и для обеспечения более быстрого исследования обстоятельств дела4.
В части 1 статьи 213 УПК Республики Казахстан, помимо аналогичных белорусскому уголовно-процессуальному закону причин, указано также на наличие обстоятельств, свидетельствующих, что очное проведение следственных действий будет сопряжено с излишними затратами или будет затруднено5.
Полагаем, статью 189.1 УПК РФ необходимо дополнить обстоятельствами, которые объективно обусловливают необходимость проведения допроса, очной ставки и опознания посредством ВКС. По нашему мнению, конкретизация в законе объективных обстоятельств, делающих невозможным проведение следственного действия в очной форме, позволит предотвратить случаи злоупотребления следователем возможностей дистанционного проведения следственных действий в тех случаях, когда наиболее целесообразно проведение следственных действий очно, что не влечет излишних финансовых и временных затрат. За 2022 год автором было найдено более 30 решений судов, когда результаты очной ставки с применением ВКС были признаны в ходе судебного заседания недопустимым доказательством. Как правило, это процессуальные и субъективные нарушения законодательства. Например, имеется справка следователя по результатам проведенного следственного действия, что видеозапись не получилась по причине того, что устройство, на котором проводилась запись, вышла из строя. Подобная техническая неисправность, на наш взгляд, содержит субъективные факторы, когда следователь, изучив порядок очной ставки с использованием ВКС, понимает, что реально допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства: например, несвоевременно разъяснены права и обязанности участникам следственного действия, неверно интерпретированы пояснения лиц, участвующих в следственном действии, неверно проведена процедура повторного предъявления для опознания путем использования ВКС. В итоге нарушается сама суть проведения очной ставки. В продолжение данных мыслей согласимся с О.А. Малышевой, которая предлагает «законодательно направить протокол на электронный ресурс предварительного расследования для последующего личного ознакомления участников с ним, если они заявят такое ходатайство» [7, c. 78].
Обсуждение и заключение
Сама идея внедрения достижений цифровизации в процесс проведения следственных действий – это позитивное начало, обусловливающее совершенствование стадии предварительного расследования с учетом достижений современных технологий, поскольку указанные нововведения позволят как сократить время производства предварительного следствия, так и уменьшить финансовые затраты на его проведение, обеспечив соблюдение разумных сроков судопроизводства.
Предлагаем статью 189.1 УПК РФ дополнить частью 1.1, изложив ее в следующей редакции: допрос, очная ставка и опознание могут быть проведены путем использования систем видео-конференц-связи в случаях:
1) отсутствия объективной возможности участника процесса прибыть на место производства следственного действия по состоянию здоровья, ввиду значительной удаленности места проживания либо при наличии иных уважительных причин;
2) в целях обеспечения безопасности участников процесса и иных лиц;
3) наличие объективных сведений, свидетельствующих о том, что проведение следственных действий будет сопряжено со значительными финансовыми или временными затратами.
1. Valov S.V. Resursnoe obespechenie cifrovoj transformacii sledstvennoj deyatel'nosti // Rossijskij sledovatel'. 2023. № 3. S. 2 - 6. DOI:https://doi.org/10.18572/1812-3783-2023-3-2-6.
2. Cvetkov YU.A. Inkvizicionnyj process: versiya 2.0 (cifrovaya inkviziciya) // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2023. № 1. S. 21 - 28. DOI:https://doi.org/10.18572/2072-4411-2023-1-21-28.
3. Michurina O.V. Informatizaciya ugolovnogo sudoproizvodstva v aspekte vozmozhnostej i preimushchestv dlya predvaritel'nogo rassledovaniya // Rossijskij sledovatel'. 2022. № 12. S. 19 - 21. DOI:https://doi.org/10.18572/1812-3783-2022-12-19-21.
4. Belkin A.R. Ispol'zovanie video-konferenc-svyazi v sledstvennyh dejstviyah: tekhnicheskie preimushchestva i processual'nye problemy // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2022. № 4. S. 12 - 16. DOI:https://doi.org/10.18572/2072-4411-2022-4-12-16.
5. Ponomarenko YU.N. Osobennosti provedeniya doprosa, ochnoj stavki, opoznaniya putem ispol'zovaniya sistem video-konferenc-svyazi: aktual'nye problemy i puti ih resheniya // Mezhdunarodnyj nauchnyj zhurnal «Vestnik nauki». 200. № 6 (51). S. 257 - 262.
6. Nikuradze N.O. Aktual'nye voprosy obespecheniya v ugolovno-pravovoj sfere konstitucionnyh prav pod vliyaniem informacionno-cifrovogo razvitiya obshchestva // Rossijskij sledovatel'. 2022. № 10. S. 44 - 47. DOI:https://doi.org/10.18572/1812-3783-2022-10-44-47.
7. Malysheva O.A. Processual'nye garantii prav uchastnikov sledstvennyh dejstvij, proizvodimyh s primeneniem sistemy video-konferenc-svyazi» // Lex Russica. 2022. Tom 75 №6 (187). S. 78. DOI:https://doi.org/10.17803/1729-5920.2022.187.6.074-084.
